研究背景与问题

“执行异议之诉”作为我国执行救济的基础概念，在我国法律体系中具有重要的地位。然而，由于中国制度和比较法理论的相互作用，这一概念衍生出了三重含义。这种内涵分歧导致我国法律规范间存在冲突，并引起了对我国法和比较法的误解。本研究旨在探讨“执行异议之诉”概念的内涵分歧及其产生的法律冲突，并提出相应的解决思路。

研究方法

本研究采用历史考察和比较考察的方法，通过对“执行异议之诉”概念的起源、发展及其在国内外法律制度中的运用进行梳理和分析，揭示其内涵分歧的根源，并探讨我国法和比较法理论在这一问题上的差异。同时，结合我国相关法律规定和司法解释，分析“执行异议之诉”在实际操作中存在的问题，为完善我国执行救济制度提供理论支持。

核心结果

通过研究，我们发现“执行异议之诉”的内涵分歧主要源于以下几个方面： 1. 法律概念本身的模糊性； 2. 我国法律制度和比较法理论的差异； 3. 执行机关和当事人对“执行异议之诉”的理解和适用存在差异。 针对这些问题，我们提出以下解决思路： 1. 明确“执行异议之诉”的概念内涵，统一法律规范； 2. 加强我国法和比较法理论的研究，提高法律适用水平； 3. 强化执行机关和当事人的法律意识，提高“执行异议之诉”的实际操作效果。

结论与意义

本研究对“执行异议之诉”概念的内涵分歧及其产生的法律冲突进行了深入探讨，提出了相应的解决思路。这有助于提高我国执行救济制度的完善程度，促进我国法和比较法理论的发展。同时，本研究对于推动我国法律实践，保障当事人合法权益，具有重要的理论意义和实践价值。